Най-хубавото в коментаторите е, че те ви държат на пръсти. През януари 2013 г. писах за това как да участвам в движението на откритото правителство, в което заявих, че администрацията на Обама е подобрила прозрачността на правителството. Първият коментатор се нарича "BS."

Няколко месеца по-късно се появиха разкритията на Ерик Сноуден за нахлуването на АНС. Резултат за коментаторите.

Подобно на много онлайн писатели, често се сблъсквам с досадни коментари към моите публикации. Обикновено "отрицателният" коментар е коригиране на грешка, изразяване на легитимна контрапроекция или създаване на друга валидна точка. Докато това не е лична атака, аз избирам да разглеждам критиката като възможност.

Много фирми предприемат този подход към онлайн критиците. Операцията на Папа Джон в Обединеното кралство е изпълнила програмата Rant & Rave, предназначена да улови коментари от клиенти и потенциални клиенти, изпратени чрез текстово съобщение или въведени на сайта на Папа Джон Великобритания.

Контрол на щетите за отрицателни коментари

За бизнеса анонимните отрицателни коментари за Yelp и други потребителски сайтове представляват затруднение: да отговорите или да игнорирате? Мери Е. Гейтли, която пише на сайта на Inside Counsel, предлага организациите да наблюдават социални медии и сайтове за преглед на потребителите като Yelp и да установят присъствие във Facebook, Twitter и други популярни сайтове за споделяне, за да могат да излязат пред своите критици.

Ако коментарите са клеветнически, Gately препоръчва да се свържете с администраторите на услугата, за да поискат премахването на публикацията. Ако коментарът е невярен или по друг начин незаконен, е почти сигурно, че ще наруши условията за ползване на услугата. Ако сайтът откаже да премахне коментара, компанията трябва да отговори директно на коментара, за да опровергае повдигнатите въпроси. Организацията може да иска да разгледа въпроса и в собствения си блог.

Като последна мярка, организациите могат да предприемат съдебни действия срещу коментатора, въпреки че Гейти посочва, че подаването на иск може да има свои отрицателни последици. Ерик Шърман съобщи наскоро на сайта на CBS MoneyWatch за опитите на Yelp да защити анонимността на своите рецензенти, след като са били съдени от компания за почистване, базирана във Вирджиния.

Миналия декември Крис Матищик описа как отрицателният преглед на Yelp доведе до съдебно преследване на рецензента за $ 750, 000 от изпълнителя, който е бил обект на гнева на рецензента. Също така се изтъква опасността от критикуване на бизнес е случаят с една жена в Скотсдейл, Аризона, която се оплаква от пластичния си хирург и накрая се налага да плати на лекаря решение от $ 12 милиона, както Питър Корбет съобщи на azcentral.com. (Жената обжалва решението.)

Тим Девани и Том Щайн обясняват как Walmart превръща таблиците с негативни коментатори. Компанията се опитва да отговори положително на критиците си в социалните медии и на собствения си сайт. Дори ако не сте в състояние да спечелите от нещастния коментатор, други клиенти ще оценят опита на компанията да разгледа въпроса положително, според авторите.

На уебсайта на Skyword за съдържание, Ан Хенли-Фиърс предлага съвети за писатели, които получават критики онлайн. Ако това е лична атака, която няма нищо общо със съдържанието на това, което сте написали, игнорирайте го. Ако това е легитимна контрапроекция или противоположна гледна точка, научете се от нея, дори и да не чувствате нужда да реагирате. Ако коментаторът зададе въпрос или смятате, че лицето е тълкувало погрешно нещо, което сте написали, отговорете положително.

Handley-Fierce посочва, че никога не трябва да критикувате коментара или коментатора. Ако лицето се опитва да разпространи невярна информация за вас, предприемете необходимите стъпки бързо, за да коригирате неточностите, включително искане до администраторите на сайта да премахнат клеветническите коментари.

Веднага след като коментатор стане злоупотребяващ, той се освобождава. В онези редки случаи, когато коментарът представлява заплаха, свържете се с властите.

Войната срещу анонимността в интернет

Много сайтове отговарят на увеличаването на злоупотребата с коментари, като изискват всички коментатори да се идентифицират. Google се сблъсква с градушка от критики, когато през миналия ноември внедри политика, която изисква коментаторите на YouTube да използват техните идентификатори в Google+, както докладва Сет Розенблат. (Изглежда коментаторите бяха също толкова груби, когато използваха истинските си имена.)

Ник Скрий пише за отрицателния отговор на потребителите на YouTube към промените на видео услугите в коментарите му. YouTube не отнема много време да пусне преработена страница за управление на коментарите, както докладва Дара Кер през януари.

Миналия септември сайтът на популярната наука извади коментар, заявявайки, че коментарите на читателите противоречат на неговата мисия да защитава науката, както съобщи Ник Стат. В „Подобряване на неприкосновеността на личния живот през октомври миналата година“, обмислял съм причините сайтовете като Huffington Post и Sacramento Bee да сложат край на анонимни коментари.

Анонимни приложения като Secret and Whisper създават ново предизвикателство за организациите, които се опитват да минимизират щетите, причинени от негативни коментари. Проблемът засяга по-специално малките предприятия, според съобщение на VerticalResponse на сайта на Business2Community. Отговарянето на всеки лош слух или неточност може да бъде почти невъзможно.

Според проучване на Pew Research Internet Project, публикувано миналата есен, озаглавено "Анонимност, поверителност и сигурност онлайн", 18% от анкетираните потребители на Интернет са използвали фалшиво име или неизвестно потребителско име. Проучването установи, че 86% от респондентите са предприели някои действия, за да предотвратят разкриването на тяхната лична информация.

Същото проучване установи, че 55% от хората са се опитали да се скрият от друго лице или организация, включително членове на семейството или романтични партньори (14%) и работодатели, надзорници или колеги (11%).

Мария Конникова от Нюйоркърката съобщи миналия октомври за резултатите от изследването, проведено от Артър Д. Сантана от Университета в Хюстън, което сравнява тона на коментарите в сайтовете на вестници, които позволяват анонимни коментари и тези, които не са. Сантана констатира, че нецивилизованите коментари съставляват 53% от публикуваните на сайтове, позволяващи анонимност, в сравнение с едва 29% от коментарите са нецивилизовани на сайтове, изискващи идентификация.

Други изследователи са установили, че анонимните системи за коментиране са склонни да се самоконтролират. По принцип е по-малко вероятно анонимните коментари да повлияят на читателите да променят мнението си и те се възприемат като по-малко достоверни, според изследователи от Университета в Аризона и MIT.

В статия, публикувана от MIT през 1995 г., Карина Ригби обясни защо анонимността в интернет трябва да бъде защитена. Без анонимност няма истинска свобода на изразяване - за добро и за лошо. Без свобода на изразяване е по-малко вероятно хората да споделят непопулярните си мнения. Реч на Фондация Електронна граница: Страница Анонимност обсъжда съдебни дела, установяващи право на онлайн анонимност съгласно Първата поправка на Конституцията на САЩ.

Ако искате доказателство за силата на анонимните публикации, помислете кой се опитва да анулира интернет анонимността. Експерт по сигурността Брус Шнайер докладва за The Guardian през октомври миналата година за усилията на Агенцията за национална сигурност на САЩ да премахне услугата за онлайн анонимност на Tor. В края на април тази година Джон Хоус от блога на Sophos Naked Security пише за предложеното законодателство на Руската федерална асамблея за ограничаване на анонимността и свободата на словото в интернет. И Кимбърли Карлсън описва опитите на блока за дълбоки линкове на Фондация Електронни граници на арменското правителство да обяви извън закона анонимни постове.

Всичко на стойност идва с цена. Цената на анонимността трябва да се подчинява на непопулярни мнения и дори на случайни лъжи, поне тези, които не покриват клевета. Най-доброто, което можем да направим, е да нагласим омразите и да намерим начин да се възползваме от легитимните критики, независимо от тона, възприет от критиката.