Сега, когато YouTube дава възможност на потребителите да изтриват коментарите си, помислих, че е подходящо да обсъдим начините, по които всички ние можем да станем по-добри коментатори в YouTube, Digg, блогове и почти навсякъде другаде, където ни дава сайт арена, за да изливаме нашите собствени мнения.

Като човек, който пише донякъде спорни статии за света на технологиите, съм виждал всякакъв вид известни на света коментари: приятелски, ядосан, замислен, приятен, неприятен, смешен, груб, криволичещ, скандален. Достатъчно е да се каже, че броят на коментарите, които виждам всеки ден, който наистина няма бизнес в мрежата, е твърде висок.

Но това не означава, че всички ние трябва да се придвижваме през гъстата мръсотия на ужасни коментари. Заедно можем да внесем промяна в мрежата.

Да, можем.

Дайв ФУД, тролинг и всяка друга "вътрешна бейзболна" максима

Съжаляваме, но извън обитателите на форума, има малко хора, които се грижат FUD означава "страх, несигурност, съмнение" или тролинг описва намерението на някого да напише нещо възпалително. Знам, че условията са били около години и те все още са широко използвани, но как те наистина добави към стойността на коментар?

Не мога да ви кажа колко пъти съм чел коментари в блог, само за да намеря коментар, написан от някой, който казва: "Ъ-ъ, това не е нищо друго освен FUD. Престани да си трол." Да, това е целият коментар.

Може ли някой, който е направил това, да ми обясни защо мислят, че това е полезен коментар? Как това добавя стойност към дискусията между блогъра и хората в раздела за коментари?

Ако потребителите искат да вмъкнат „FUD“ или „trolling“ в своите коментари, добре. Но поне направете го в края на коментар, който обсъжда проблемите с аргумента на друг човек и обяснява достойнствата на вашите собствени. Просто казвайки на света, че нещо е "FUD", ни казва, че не искате да допринесете за дискусията.

Премахнете гнева

Всеки, който е прочел коментарите или коментарите на Digg в YouTube, познава гнева, който се намира в почти всяка нишка. Това е жалко.

Какво кара всички да бъдат толкова ядосани, че трябва да направят всичко възможно, за да напишат възмутително обидни коментари за история, човек във видеоклип или други коментатори? Разбира се, разбирам, че някои теми могат да бъдат поляризиращи и да се ядосва лесно. Но защо трябва да се проявява в сривове?

Гневът рядко се оправдава в коментарите. Коментарите са специално създадени, за да дадат на читателите или зрителите възможност да изразят себе си, когато се отнася до съдържанието, което току-що са консумирали. Когато гневът и атаките се намерят в коментари, това размива стойността на дискусията. И това не е справедливо за другите.

Не ни трябват нецензурни забележки

Когато прочетох коментарите на сайтове, вариращи от CNET до CNN до Digg, аз винаги съм шокиран от това колко от тях са натъпкани с непристойност.

Знам, че има някои защитници на свободата на словото, които биха казали, че коментаторите трябва да могат да казват каквото си искат, независимо от мръсотията, която решават да напуснат в сайтовете, но аз не съм съгласен. Само защото един коментатор има право да публикува F-бомби в секцията с коментари на даден сайт, не мисля, че трябва. Какво доказва това? Доколкото мога да кажа, нищо.

Силно подкрепям свободата на словото (в края на краищата това е начинът, по който си изкарвам прехраната), но това не означава, че имаме право да обиждаме другите, като оставяме обидни забележки в среда, която не изисква това. Наричай ме луд, но мисля, че малко уважение и чисти коментари отиват много по-далеч от неприлично заклеймяване.

Става дума за стойност и добавяне към дискусията. Не нашето майсторство на четирибуквени думи.

Носете нещо ново в дискусията

Доста често коментарните части са изпълнени със същия основен коментар. Не боли да прочетете коментарите, които другите са направили, и да решат дали нашият собствен ще каже едно и също нещо или ще добави стойност към вече съществуващото. Ако това е първото, мисля, че е най-добре да мислим за нещо друго, което да каже.

На моята дигитална страница открих, че това се случва доста често. Някой ще каже нещо и почти всеки коментатор след това ще представи коментар, който ще каже същото. За тези от нас, които обичат да четат коментарите, това е досадно.

Това каза, аз съм също толкова виновен като следващия човек за това, че не гледам други коментари, преди да публикувам собствените си. Някои теми могат да бъдат изключително поляризиращи, а понякога трябва да изкарам мислите си възможно най-скоро. В този случай четенето на други коментари е почти без значение. Но мисля, че всички ние сме длъжни да направим всичко възможно, за да намалим дублирането и да напишем коментари, които са едновременно уникални и информативни. Импулсът не е извинение.

Архивирайте исканията си

Коментарите не са (обикновено) редактирани и можем да кажем каквото искаме. Но това не означава, че каквото и да кажем е вярно. Твърденията, направени на длъжности, могат да бъдат подкрепени с доказателства за допълнителен ефект.

Намирам много ценно в коментарите, които надхвърлят и надхвърлят основната тирада. Някои коментари съдържат примери, статистика и всякакви връзки към широк спектър от източници, за да докажат една точка. Трудно е да се спори с това количество изследвания.

Но когато коментарите са буйни тиражи, които не дават никаква стойност, това не прави нищо, за да докаже точка. В крайна сметка, ако се направи коментар, за да не се съгласи с първоначалната публикация, не трябва ли да се използват изследвания, за да се направи това?

Изследванията и примерите вървят дълъг път в доказването на интелекта в коментарите. Те показват, че този човек има солидно разбиране на темата и те доказват, че има две (или може би дори три) страни на всяка история. Но коментар, който дава хипотеза, без никакви доказателства, които да подкрепят това твърдение, не струва много.

Прочетете (или гледайте) до края

Не мога да ви кажа колко пъти съм чел коментари в публикация в блог от някой, който очевидно не е прочел цялата статия или не е гледал цялото видео. Често техните коментари са реакция на заглавието или първия сегмент от историята, и е очевидно, че коментаторът не е отделил време да преработи целия пост и напълно да разбере въпроса на автора.

Не мисля, че иска твърде много читател да консумира цялата статия, преди да коментира. Заглавието и първият параграф не са цялата история и по-често, отколкото не, те осигуряват рамка за останалата част от пощата. Да се ​​базира цял аргумент извън тази рамка е нелепо.

Ако коментарите са за предоставяне на стойност и насърчаване на дискусията между продуцента на съдържание и потребителите на съдържание, не е ли правилно вашите коментари да се основават на целия аргумент, който другите са направили? Коментарите не са ценни, ако коментаторът не оценява пълния аргумент. Други читатели могат да видят, че не са прочели цялата статия и коментарът, защото не се ползва от пълната перспектива, е практически безполезен за всички останали.

Уважавайте читателите и създателите на съдържанието, за да отговорите поне на всичко, което е казано. Не само заглавието.

Какво пропуснах? Кажете ми в коментарите по-долу.